Der Billigkeitserlass im System des Steuerrechts (Steuerrecht in Forschung und Praxis)
7 Angebote vergleichen

Von Händler/Antiquariat, Verlag Dr. Kovac GmbH [56043471], Hamburg, Germany.
Steuerrecht in Forschung und Praxis, Band 52 412 pages. Dieses Buch beinhaltet eine systematische Darstellung des Billigkeitserlasses nach §§ 163, 227 AO. Insbesondere anhand aktueller Anwendungsfälle der Billigkeitsvorschriften, z. B. der billigen Berücksichtigung nachweisgestörten Vorsteuerabzugs im Umsatzsteuerrecht, unbilliger Folgen bei einer Aufdeckung und Versteuerung von stillen Reserven anlässlich einer Beendigung der Betriebsaufspaltung, unbilliger Besteuerung von Sanierungsgewinnen und rückwirkender Besteuerung nach einer verschärfenden Rechtsprechungsänderung wird der Frage nachgegangen, in welchem Teil der finanzbehördlichen Entscheidungen die Ermessensausübung liegt. Zunächst erörtert das Werk die Grundzüge der beiden Billigkeitsvorschriften, deren verfassungsrechtliche sowie verwaltungsrechtliche Bedeutung. Im Rahmen der sachlichen Billigkeitsgründe werden sowohl typische, aber gesetzlich regelungsunwürdige Grundrechtsverletzungen oder Verstöße gegen die im Verfassungsrang stehenden Rechtsgrundsätze durch Steuererhebung betrachtet. Zusätzlich wird bei der Feststellung der persönlichen Unbilligkeit auf öffentlich-rechtliche Struktur der Abwägung eingegangen. Aus dieser Untersuchung folgert der Verfasser, dass kein Entscheidungsspielraum der Finanzverwaltung auf der Tatbestandsebene der §§ 163, 227 AO angenommen werden kann. Sodann untersucht der Verfasser, ob einer von vielen Autoren vertretenen Auffassung, die entgegen dem GmS-OGB nicht von einer einheitlichen Ermessensentscheidung, sondern von einem im Ergebnis auf Null reduzierten Rechtsfolgeermessen ausging, zu folgen ist. Dabei zeigt er auf, dass weder die historisch begründete Position des GmS-OGB, noch die in der Literatur vertretene Auffassung aus verfassungsrechtlichen Gründen überzeugen kann. Der Verfasser kommt schließlich zu dem Ergebnis, dass der Terminus "können" in den §§ 163, 227 AO aufgrund einer verfassungskonformen Auslegung der Normen als ein "müssen" zu verstehen ist. Dies ist nach Ansicht des Verfassers der einzige Weg, die ältere Rechtsprechung des GmS-OGB, welche auf § 108 RAO 1919 zurückgeht, zu überwinden.

Von Händler/Antiquariat, Verlag Dr. Kovac GmbH [56043471], Hamburg, Germany.
Steuerrecht in Forschung und Praxis, Band 52 412 pages. Dieses Buch beinhaltet eine systematische Darstellung des Billigkeitserlasses nach §§ 163, 227 AO. Insbesondere anhand aktueller Anwendungsfälle der Billigkeitsvorschriften, z. B. der billigen Berücksichtigung nachweisgestörten Vorsteuerabzugs im Umsatzsteuerrecht, unbilliger Folgen bei einer Aufdeckung und Versteuerung von stillen Reserven anlässlich einer Beendigung der Betriebsaufspaltung, unbilliger Besteuerung von Sanierungsgewinnen und rückwirkender Besteuerung nach einer verschärfenden Rechtsprechungsänderung wird der Frage nachgegangen, in welchem Teil der finanzbehördlichen Entscheidungen die Ermessensausübung liegt. Zunächst erörtert das Werk die Grundzüge der beiden Billigkeitsvorschriften, deren verfassungsrechtliche sowie verwaltungsrechtliche Bedeutung. Im Rahmen der sachlichen Billigkeitsgründe werden sowohl typische, aber gesetzlich regelungsunwürdige Grundrechtsverletzungen oder Verstöße gegen die im Verfassungsrang stehenden Rechtsgrundsätze durch Steuererhebung betrachtet. Zusätzlich wird bei der Feststellung der persönlichen Unbilligkeit auf öffentlich-rechtliche Struktur der Abwägung eingegangen. Aus dieser Untersuchung folgert der Verfasser, dass kein Entscheidungsspielraum der Finanzverwaltung auf der Tatbestandsebene der §§ 163, 227 AO angenommen werden kann. Sodann untersucht der Verfasser, ob einer von vielen Autoren vertretenen Auffassung, die entgegen dem GmS-OGB nicht von einer einheitlichen Ermessensentscheidung, sondern von einem im Ergebnis auf Null reduzierten Rechtsfolgeermessen ausging, zu folgen ist. Dabei zeigt er auf, dass weder die historisch begründete Position des GmS-OGB, noch die in der Literatur vertretene Auffassung aus verfassungsrechtlichen Gründen überzeugen kann. Der Verfasser kommt schließlich zu dem Ergebnis, dass der Terminus "können" in den §§ 163, 227 AO aufgrund einer verfassungskonformen Auslegung der Normen als ein "müssen" zu verstehen ist. Dies ist nach Ansicht des Verfassers der einzige Weg, die ältere Rechtsprechung des GmS-OGB, welche auf § 108 RAO 1919 zurückgeht, zu überwinden.

Lieferung aus: Deutschland, Gewöhnlich versandfertig in 24 Stunden, Versandkostenfrei. Tatsächliche Versandkosten können abweichen.
Von Händler/Antiquariat, verlagdrkovac.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen

Lieferung aus: Vereinigte Staaten von Amerika, Usually ships in 1-2 business days.
Von Händler/Antiquariat, Verlag Dr. Kovac.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen

Lieferung aus: Vereinigte Staaten von Amerika, Usually ships in 1-2 business days.
Von Händler/Antiquariat, Berlin Express.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen

Lieferung aus: Italien, Generalmente spedito in 1-2 giorni lavorativi.
Von Händler/Antiquariat, Smaller World Future IT.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen

Lieferung aus: Deutschland, Versandkosten nach: AUT.
Von Händler/Antiquariat, buxbox.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen