Predicates of Personal Taste: Einteilung der Prädikate und strukturelle Schwierigkeiten Author
13 Angebote vergleichen

Lieferung aus: Deutschland, Sofort per Download lieferbar.
Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,0, Universität zu Köln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. p B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p (2) A: Hans ist groß. p B: Hans ist nicht groß. ¬ p (3) A: Anna ist schwanger. p B: ... Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,0, Universität zu Köln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. p B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p (2) A: Hans ist groß. p B: Hans ist nicht groß. ¬ p (3) A: Anna ist schwanger. p B: Anna ist nicht schwanger. ¬ p Wer hat Recht, Sprecher A oder B? Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen führen zu einem Widerspruch (p ˄ ¬p), p und ¬p können nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lässt sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat. Intuitiv würde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefällt worden sind und sich die Maßstäbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmöglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p ˄ ¬p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist ´´halt Geschmackssache´´. Das relationale Verhältnis der drei Beispiele scheint sich zu verändern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprüchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht? 30.05.2011, PDF.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Predicates of Personal Taste: (1) A: Die Pizza ist lecker. pB: Die Pizza ist nicht lecker. ? p (2) A: Hans ist gro?. p B: Hans ist nicht gro?. ? p (3) A: Anna ist schwanger. p B: Anna ist nicht schwanger. ? p Wer hat Recht, Sprecher A oder B Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen fähren zu einem Widerspruch (p ^ ?p), p und ?p können nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lässt sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat. Intuitiv würde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefällt worden sind und sich die Maßstäbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmöglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p ^ ?p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist `halt Geschmackssache`. Das relationale Verhältnis der drei Beispiele scheint sich zu verändern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprüchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht, Ebook.

Lieferung aus: Vereinigte Staaten von Amerika, Lagernd.
Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,0, Universität zu Köln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. p B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p (2) A: Hans ist groß. p B: Hans ist nicht groß. ¬ p (3) A: Anna ist schwanger. p B: Anna ist nicht schwanger. ¬ p Wer hat Recht, Sprecher A oder B? Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen führen zu einem Widerspruch (p ? ¬p), p und ¬p können nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lässt sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat. Intuitiv würde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefällt worden sind und sich die Maßstäbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmöglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p ? ¬p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist 'halt Geschmackssache'. Das relationale Verhältnis der drei Beispiele scheint sich zu verändern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprüchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht?

Von Händler/Antiquariat, AHA-BUCH GmbH [51283250], Einbeck, NDS, Germany.
This item is printed on demand - Print on Demand Titel. - Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, einseitig bedruckt, Note: 2,0, Universität zu Köln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. pB: Die Pizza ist nicht lecker. p(2) A: Hans ist groß. pB: Hans ist nicht groß. p(3) A: Anna ist schwanger. pB: Anna ist nicht schwanger. pWer hat Recht, Sprecher A oder B Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen führen zu einem Widerspruch (p ^ p), p und p können nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lässt sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat.Intuitiv würde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefällt worden sind und sich die Maßstäbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmöglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p ^ p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist 'halt Geschmackssache'. Das relationale Verhältnis der drei Beispiele scheint sich zu verändern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprüchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht 28 pp. Deutsch.

Von Händler/Antiquariat, BuySomeBooks [52360437], Las Vegas, NV, U.S.A.
Paperback. 28 pages. Dimensions: 8.5in. x 5.5in. x 0.1in.Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2, 0, Universitt zu Kln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. p B: Die Pizza ist nicht lecker. p (2) A: Hans ist gro. p B: Hans ist nicht gro. p (3) A: Anna ist schwanger. p B: Anna ist nicht schwanger. p Wer hat Recht, Sprecher A oder B Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen fhren zu einem Widerspruch (p p), p und p knnen nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lsst sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat. Intuitiv wrde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefllt worden sind und sich die Mastbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist halt Geschmackssache. Das relationale Verhltnis der drei Beispiele scheint sich zu verndern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht This item ships from multiple locations. Your book may arrive from Roseburg,OR, La Vergne,TN.

Von Händler/Antiquariat, BuySomeBooks [52360437], Las Vegas, NV, U.S.A.
This item is printed on demand. Paperback. Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, einseitig bedruckt, Note: 2, 0, Universitt zu Kln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. p B: Die Pizza ist nicht lecker. p (2) A: Hans ist gro. p B: Hans ist nicht gro. p (3) A: Anna ist schwanger. p B: Anna ist nicht schwanger. p Wer hat Recht, Sprecher A oder B Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen fhren zu einem Widerspruch (p p), p und p knnen nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lsst sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat. Intuitiv wrde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefllt worden sind und sich die Mastbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist halt Geschmackssache. Das relationale Verhltnis der drei Beispiele scheint sich zu verndern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht This item ships from La Vergne,TN.

Lieferung aus: Australien, in-stock.
Studienarbeit aus dem Jahr 2011 im Fachbereich Germanistik - Linguistik, Note: 2,0, Universität zu Köln (Deutsche Sprache und Literatur), Veranstaltung: Vergleiche, Sprache: Deutsch, Abstract: (1) A: Die Pizza ist lecker. p B: Die Pizza ist nicht.

Lieferung aus: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Versandkostenfrei.
Predicates of Personal Taste ab 1.99 € als pdf eBook: Einteilung der Prädikate und strukturelle Schwierigkeiten. Aus dem Bereich: eBooks, Fachthemen & Wissenschaft, Literaturwissenschaft,.

Predicates of Personal Taste ab 1.99 EURO Einteilung der Prädikate und strukturelle Schwierigkeiten. 1. Auflage.

Lieferung aus: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Versandkostenfrei.
Predicates of Personal Taste ab 1.99 EURO Einteilung der Prädikate und strukturelle Schwierigkeiten.